A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Alfonso Rafael Madrid Garcia Vs Alcaldia Distrital De Santa Marta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Juzgado Penal del Circuito
- Normas que determinan la competencia
- Reiteración Auto 124/09
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
La solicitud de amparo le correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Garantía de Santa Marta, quien decidió denegar las pretensiones de la demanda, porque a su juicio eran improcedentes.
Luego de ser apelada la decisión judicial, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Santa Marta, se abstuvo de pronunciarse de fondo al considerar que se había incurrido en un error en el curso del proceso en la primera instancia y decidió decretar la nulidad de todo lo actuado y remitir el expediente al despacho de primera instancia.
Por su parte, este juzgado se abstuvo de conocer el asunto por cuanto consideró que carecía de competencia para rehacer la actuación, en virtud de la vinculación de un juzgado con la categoría de circuito.
El proceso fue remitido al Tribunal Administrativo de Magdalena y este cuerpo colegiado también se declaró incompetente, en tanto consideró que lo debatido en el proceso no daba lugar a vincular a un juzgado administrativo del circuito, por lo que mal haría al asumir el conocimiento del litigio.
La Corte decide dejar sin efectos el auto que declaró la nulidad de lo actuado por indebida integración del contradictorio y ordena remitir el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Santa Marta, para que sin más dilaciones continúe el trámite de segunda instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado
- Cuarto. Penal de Circuito de Santa Marta, de fecha 26 de febrero de 2013 mediante el cual declaró la nulidad de lo actuado, por considerar que hubo indebida integración del contradictorio.
- Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
- Cuarto. Penal de Circuito de Santa Marta para que sin más demoras, continúe con el trámite de la segunda instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a los Juzgados
- Primero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Santa Marta yel Tribunal Administrativo del Magdalena la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.